lundi 8 septembre 2014

شباب أمنستي يستنكرون قرار السلطات المغربية بمنع مخيمهم السنوي 16

شباب أمنستي يستنكرون قرار السلطات المغربية بمنع مخيمهم السنوي 16
Amnesty Youth deplore the Moroccan authorities' decision to ban their 16th Campus. 
Watch their video: http://bit.ly/1lNp5fS
#KeepTheCampusAlive




vendredi 5 septembre 2014

Le Maroc réprime l’éducation aux droits humains


Fatima Ezzahra Abkari
Membre d'Amnesty International Maroc
Journaliste





Mon mécontentement et ma déception face à l’interdiction odieuse des autorités marocaines du camp de jeunesse d’Amnesty International, me pousse à faire de mon papier mon seul refuge, dans un pays où  la liberté d’expression et d’association  agonisent…

Revenons trois jours en arrière, nous sommes le 1er septembre 2014. Les événements se passent au Maroc. Cette année, les membres d’Amnesty International venant d’Afrique du Nord, du Moyen Orient et d’Europe devront débattre «des moyens d’enrayer la torture et les mauvais traitements, thématique ainsi que les restrictions sur la liberté d’expression et la capacité des défenseurs des droits humains à entreprendre leurs activités pacifiques et légitimes», un thème faisant parti de la campagne globale d’Amnesty International.

Ce matin là, organisateurs et jeunes se dirigent   avec enthousiasme et une volonté dure comme fer  vers le complexe Moulay Rachid de la Jeunesse et de l’enfance  à Bouznika. Tout se brise au moment où les organisateurs apprennent via une dépêche de l’agence officielle Maghreb Arab Press (MAP) que le camp a été interdit aux motifs « que l’organisation n’aurait pas entrepris les démarches nécessaires » . L’accusation ne tient pas la route, puisque l’ONG  a procédé à toutes les démarches auprès des autorités locales afin d’assurer le bon déroulement de la rencontre entre jeunes.

Alors pourquoi interdire un rendez vous annuel qui se tient depuis 1998? Pourquoi prendre une telle décision contraire à la constitution qui garantit la liberté de réunion (article 29) ? Est ce à cause de l’activisme et la mobilisation de la section marocaine contre la torture?  Une panoplie de questions me taraude l’esprit!

A ce stade,  je reste sans mots face à cette répression. Je pleure mon Maroc qui au lieu d’encourager l’éducation aux droits de l’homme châtie la liberté de réunion, refoule l’échange, le partage d’expérience et bloque un pas vers la liberté d’association.

Sommes-nous prêts à oublier cette réalité amère qui confirme le non respect des droits fondamentaux dans un état dit de droit? Les jeunes participants d’Amnesty International ne lâcheront pas prise, armés de bonne foie  et d’activisme, ils lancent le « camp de jeunesse virtuel ouvert » pour continuer leur lutte contre les violations des droits humains. Sans oublier les quatre millions d’activistes d’Amnesty International qui se mobiliseront dans le monde entier contre cette décision inattendue.

Une question s’impose, quid de la prochaine manifestation  internationale contre la torture? Sera –t-elle interdite?

mardi 1 avril 2014

Dutch Politician Sparks Racist Chant and Nationwide Dismay

So, perhaps it is time for protest after all. Disbelief with a hint of infuriation. Major wins for local and liberal parties in the municipal elections two weeks ago, fantastic - but at the same time the Netherlands' most infamous right-wing party leader crossed all lines of decency with his most racist comment yet.

Tolerance: a word the Netherlands is so widely associated with, and the Dutch take great pride in this, myself included. We have a long-standing history of liberal policy, from our 'legal' drugs and prostitution, to our social security system and our quasi-successful quest for sustainability and innovation. No wonder that from time to time we have trouble explaining our unique, stubborn, bike-riding, down-to-earth, orange-wearing, tulip-growing nation to our foreign friends. And who merely visits our capital is unluckily exposed to a caricature of it all. Amsterdam is every commercialisable Dutch stereotype, gift wrapped in outrageous admission fees. Nonetheless, I love the confusion, I love the freedom, the melting-pot that is our capital, and the (at times misguided) feeling that anything goes.

But where liberalism, openness and tolerance are greatly appreciated by some, others retreat in a spreading mist of conservatism. A financial crisis, media headlines singling out minorities in negative ways, and the good old fear of the unknown all lead to a growing resistance to change, and with this a resistance to foreign cultures. (Photograph by Frank Frambach, National Geographic)

There is one man in particular who likes to exploit this. Geert Wilders is party leader of the PVV (Freedom Party), a right-wing party known for its anti-Islam, anti-immigration and anti-EU standpoints, as well as the controversial on racism bordering comments of its members. In 2011, the PVV proposed a bill against hiring women who wear headscarves as government officials. Naturally, this bill was rejected, but it gives you a rough idea of the field they're playing. 

As a result of the elections, The Hague's city council is now primarily made up of PVV members. That would indeed be the same city coined "international city of peace and justice" by the Dutch Prime Minister during last week’s Nuclear Security Summit.  After his win Wilders gave a speech and asked his audience "Do you want more or fewer Moroccans in your city and your country?" to which the audience chanted "fewer, fewer, fewer" (the video below has English subtitles).

http://www.youtube.com/watch?v=CGy-CYhZczo

In the aftermath of that debacle, the PVV tumbled in voter polls, party members quit, people of all nationalities protested on social networks, there were discussions on TV, on the radio, in newspapers, there were gatherings and demonstrations, many filed discrimination statements with the police and hundreds of people filed for criminal charges with the Justice Department.

A few days after the elections delightfully satirical jokes flooded the social channels. A friend promoting his band's new album: "Do you want to hear more or fewer new songs? ... More, more, more." Dutch Moroccans posted photos on Twitter showing their Dutch and Moroccan passports under the caption #BornHere. And then there's the brilliant video of Dutch celebrities mocking Wilders by dancing to a Dutch Moroccan's song 'Leipe (Crazy) Mocro Flavour'. Overall people have been supportive and extremely humorous, just the way to deal with something you can't really take seriously.

http://www.youtube.com/watch?v=_9XvB6MTSN0

Now, there are a couple of important things to keep in mind here. One, in the Netherlands the main discussion is not about whether Wilders is right. He's not. Two, even though he doesn't convey the opinion of the ‘Dutch people', he apparently gained enough support to have something to speech about, and that's troublesome. Three, the Dutch are big fans of their right to freedom of speech. Even though many of the things Wilders says on a daily basis may be repulsive, most of them are simply ignored.

But with his comment something changed, it wasn't ignored. He singled out a group based solely on nationality. Moroccans belong to one of the largest minority communities in the Netherlands (a close second would be the Turkish community). According to Wilders, Moroccans are over-represented in criminal activities, and highly dependent on the Dutch welfare system. Both are very likable arguments from a nationalist point of view. One of the major things he's vouched for so far is the deportation of Dutch Moroccan criminals with dual nationality, by revoking their Dutch passport. Even though I don't agree with him in the slightest, I support the notion that in principle he must be able to make his arguments, right or wrong. Which brings us to what the discussion here is really about, and it's two things: should Wilders be legally allowed to make the comment he made in his election speech (1), and should we discuss his actions (potentially given him the attention he's craving) or ignore him instead (2). Almost two weeks after the fact there is no straight answer, and I don't expect there will be one any time soon.

My personal view is that no one should get convicted on grounds of his or her words or opinions alone. But we all enjoy the same rights, and if he abuses his rights in such a way that it impedes someone else's, then we're allowed to protest that all the same. I chose to make a statement of discrimination, but hundreds of people chose to make a legal claim instead. They can, they're allowed to, and whether or not these claims are valid is up to a judge to decide. My reason for starting a discussion on Facebook, for filing a discrimination statement, for writing this even, is to keep people talking. There is a reason Wilders was standing there giving that speech, he won. People voted for him, and that's why I vote to have a discussion. Not to reward Wilders by giving him attention, but to reach those people who were convinced enough by his arguments that they gave him their support. They put him in The Hague's city council, they keep him in the House of Representatives, and they might want to reconsider. Because this kind of behaviour is all but civil and not acceptable in the liberal, open, tolerant society we believe ourselves to be.


Mandy van der Net
Utrecht, Netherlands 

mercredi 5 février 2014

Analyse des Droits et Libertés Consacrés au Sein de la Nouvelle Constitution Tunisienne

La Tunisie s’est donc dotée d’une nouvelle constitution au terme d’un processus qui a duré un peu moins de 3 ans, ainsi, tard dans la soirée du 26 Janvier 2014, les députés de l’Assemblée Nationale Constituante ont adopté à une majorité écrasante de 200 voix sur un total de 216 députés. La deuxième République venait à cet instant de voir le jour.

Cette constitution, très dense de part son contenu et par son nombre d’article (144 articles au total) se compose de 8 grandes parties : (les principes généraux, les droits et libertés, le pouvoir législatif, le pouvoir exécutif, le pouvoir judiciaire, les instances constitutionnelles, le pouvoir local et enfin la révision de la constitution)

Nous avons choisi d’analyser principalement  le chapitre relatif aux droits et libertés, en réalité ;  ce choix n’était pas fortuit, ainsi faut il rappeler que l’un des principaux slogans scandés au cours de la révolution du Jasmin fut : travail, dignité, liberté et que ces trois valeurs font partie des droits de première et deuxième génération.

D’autre part, la victoire des islamistes lors des élections de l’assemblée nationale constituante a fait craindre un recul au niveau du statut de la femme au sein de la société ainsi qu’au niveau du  caractère civil de l’Etat.
Pour toutes ces raisons, il convenait de se focaliser sur l’analyse de ce chapitre  ô combien important pour les citoyens tunisiens.  

Une constitution révolutionnaire à bien des aspects

De part son article 6 qui instaure la liberté de conscience, cette constitution est révolutionnaire. Ainsi, la liberté de conscience implique le droit d’avoir une religion, de changer de religion et d’abandonner une religion. Aucun autre pays arabo musulman n’a osé consacrer cette liberté dans sa constitution. En effet, le fait de « quitter » la religion musulmane constitue un crime passible de la peine capitale dans bien des pays à l’instar de l’Arabie Saoudite, le Pakistan ou l’Afghanistan.
La constitutionnalisation de la liberté de conscience marque « une rupture très profonde avec la tradition » déclare le juriste Iyadh Ben Achour qui ajoute dans un entretien publié sur le journal le Monde. « On commence à dissocier les choses. La religion devient une question de for intérieur. Le crime d’apostasie n’a plus droit d’être cité ».
Autre aspect révolutionnaire, l’affirmation du caractère « civil » de l’Etat dans l’article 2 qui dispose : « La Tunisie est un Etat civil, fondé sur la citoyenneté, la volonté du peuple et la primauté du droit »
Théoriquement donc, il ne peut y avoir donc de place pour un Etat théocratique en Tunisie.
La lecture combinée de ces deux articles conduira t elle à l’instauration de la laïcité comme principe de la république tunisienne ? Seul l’avenir nous le dira.
Les droits de la femme ont également occupé une place prépondérante dans cette constitution : ainsi, l’article 46 dispose que l’Etat s’engage à protéger et à renforcer les acquis de la femme. L’Etat s’engage par ailleurs à prendre toutes les mesures nécessaires pour éradiquer les violences faites aux femmes et garantit l’égalité des chances entre la femme et l’homme quant à l’accès aux différents postes de responsabilité. En outre, l’objectif de parité dans la composition des futures instances élues est consacré dans la constitution.
Enfin, le dernier aspect révolutionnaire consiste dans le fait que l’article 49 instaure une garantie fondamentale en matière de droits et libertés en affirmant qu’ « aucun amendement ne peut porter atteinte aux acquis en matière de droits humains et de libertés garantis par cette constitution ». 
Des avancées certaines au niveau de la consécration du droit… du citoyen et de la citoyenne

Le chapitre relatif aux droits et libertés débute avec un article (Article 21) qui énonce un principe général : «  les citoyens et les citoyennes sont égaux en droits et en devoirs. L’Etat garantit aux citoyens les libertés et les droits individuels et collectifs. Il veille à leur assurer les conditions d’une vie digne. » Cela étant, nous aurions aimé que le principe de l’égalité s’étende  à tous les êtres humains résidents en Tunisie  et ne concernent pas uniquement les citoyens tunisiens.
Par ailleurs, l’Etat s’engage à protéger la dignité et l’intégrité de la personne humaine et à interdire toute forme de torture physique et morale (Article 23). La protection des données privées est également consacrée (Article 24)  au même titre que la liberté de circulation et d’établissement, de rassemblement et de manifestation pacifique.

Les libertés d’opinion, de pensée, d’expression, d’information et de publication sont également garanties. Il est à noter que ces dernières libertés ne sauraient être soumises à un contrôle préalable selon la constitution.
En outre, la plupart des droits civils, politiques et sociaux économiques ont été consacré au sein de cette constitution (le droit syndical, le droit à l’information, le droit de vote et de se porter candidat, le droit  de constituer des partis politiques et des associations, le droit de propriété, le droit à la santé, au travail, à la culture et au sport …) au même titre que le droit à l’eau et à un environnement sain qui font partie de ce qu’on appelle communément droits de la troisième génération.

Une référence au sacré qui inquiète…

L’article 6 tout en consacrant la liberté de conscience et croyance indique que l’Etat s’engage à protéger les « sacrés » et à interdire toute atteinte à ceux-ci. La question qui se pose donc a trait à la définition du sacré, qu’est ce que le sacré ? Qui peut le définir ? Et qui peut juger qu’une œuvre a porté atteinte au sacré ? Ne risque t on pas à partir de cet article de tomber sous le joug d’une dictature religieuse ? La notion de sacré ne se contredit elle pas avec la liberté de conscience ?  il nous semble urgent d’amender au plus vite cet article afin de consacrer de manière définitive le caractère civil de l’Etat.

Une constitutionnalisation de la peine de mort qui fait tache


En dépit de toutes les avancées consacrées, les députés n’ont pas osé abolir la peine capitale dans la constitution. Pire même, la peine de mort a désormais une valeur constitutionnelle, ainsi l’article 22 dispose que  Le droit à la vie est sacré et qu’aucune atteinte ne saurait être portée à ce droit sauf dans des cas extrêmes fixés par la loi. Manifestement, cette constitutionnalisation de la peine de mort fait tache dans le corps de la constitution. 

Nessim Bengharbia